„Изходът от преговорите с България приключи с 3 на 1 за нас. Ние запазихме езика, започнахме преговори за членство в ЕС и оставихме историческите въпроси извън пътната карта. България получи промяна на Конституцията някъде по средата на процеса – след започването на преговорите. Поради тази причина смятам, че това бе един добър компромис.“

Това е казал външният министър на Северна Македония Буяр Османи пред местната телевизия “Сител”, цитиран от БГНЕС.

По отношение на референдума, който опозицията, в лицето на ВМРО-ДПМНЕ, поиска за договора с България, Османи е коментирал: „По същество никой не е срещу промените в Конституцията. Дори и във ВМРО-ДПМНЕ има хора, които смятат, че това е в интерес на македонския народ и на държавата. Това означава и институционално дефиниране на отношенията между мнозинството македонски народ и българското малцинство. За първи път в най-висшия държавен документ се определя това отношение и това става по искане на България. Ако ние бяхме поискали това нещо, това нямаше да го получим.“

“Въпросът за промяната на Конституцията измести дебата за идентичността от това кой какъв е бил някога в дебата за правата на човека. Това е една голяма победа за нас, защото изместихме дебата за правата на малцинствата и правата на човека”, смята Османи. Според него с постигнатото споразумение с България “Северна Македония е приключила с екзистенциалните си предизвикателства”.

“Референдум за договора с България не може да има. Това е един международен договор. Охридското споразумение, Договорът с България и Преспанското споразумение са трите стълба на Македония. Няма как те да бъдат премахнати”, каза още външният министър. Той счита, че “проблемът с интерпретацията на историята е реален”.

БГНЕС припомня, че в началото на месец септември ВМРО-ДПМНЕ поиска да бъде проведен референдум за анулиране на договора за приятелство между двете страни, който бе подписан на 1 август 2017 г. Лидерът на партията Християн Мицкоски нарече споразумението “отровно дърво”.

Председателят на парламента Талат Джафери отхвърли искането и го определи като антиконституционно.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *